Publicidade
O fato de a eleição deste ano ser encabeçada por duas pessoas que já ocuparam a cadeira presidencial tem uma série de consequências. Na disputa propriamente dita, a taxa de conhecimento elevada é um dos fatores que contribuem para o cenário em que 66% dos eleitores optam por um dos dois nomes na pesquisa espontânea, mesmo a mais de cinco meses da data do primeiro turno. Essa taxa é o dobro da registrada no mesmo período eleições anteriores.
Mas os impactos não se restringem à decisão do eleitoral. Há implicações também nas estratégias das campanhas e na maneira como as candidaturas se vendem ao mercado. Diante das incertezas colocadas, ambas têm se valido dos períodos à frente do Planalto como espécie de “seguro” contra expectativas de deterioração maior no cenário a partir de 2023.
No lado da candidatura de Jair Bolsonaro, os grupos político e econômico que o cercam têm lembrado da aprovação da reforma da Previdência, ainda em 2019, e dos avanços em marcos regulatórios de infraestrutura e da autonomia do Banco Central para dizer que, em um ambiente de pandemia superada e fim da guerra na Ucrânia, haverá espaço para a intensificação da agenda original do time econômico.
Continua depois da publicidade
Na campanha de Lula, aliados têm insistido na memória de respeito às regras do jogo, manutenção do tripé macroeconômico e previsibilidade. O mote é o de que Lula em 2003 despertava desconfiança, mas a experiência de oito anos mostrou pragmatismo suficiente para que o mercado encare outro mandato sem sobressalto.
Os aliados têm razão na defesa que fazem, mas a experiência mostra uma memória seletiva.
Do lado de Bolsonaro, a instabilidade interna no governo e na relação com as instituições, a resistência em embarcar publicamente na agenda do Ministério da Economia e a entrega do poder de pauta ao centrão colocam limites para o fortalecimento de uma agenda reformista e de contenção fiscal em um eventual segundo mandato.
Continua depois da publicidade
A experiência de Lula também registra limites. Se cumpriu a promessa de respeitar regras estabelecidas em 2003, agora tem reforçado promessas na direção contrária, como a da revisão do teto de gastos. Em que pese a disposição do diálogo para a definição de novas regras que possam substitui-lo, nada de concreto foi apresentado até aqui – e a tendência é que de fato não o seja em um curto prazo, pelos rumos que tomam a campanha.
Os limites de lado a lado — ruídos institucionais em um campo, e falta de clareza sobre a direção da agenda do outro — podem ser parte da explicação de por que o mercado, quando consultado, atribui pouca diferença a priori em preços de ativos em caso de vitória de um ou de outro. Até março, pesquisa que nossa área macro conduziu com economistas e gestores de instituições do mercado mostra câmbio e Bolsa apontando na mesma direção nas duas situações.
A tendência na disputa entre Lula e Bolsonaro é que a discussão continue no campo simbólico, com pouco de concreto sobre a agenda econômica — enquanto lidera e parece contar com o benefício da dúvida por parte do mercado, não há razão para Lula expor com muita antecedências planos concretos que possam deixá-lo exposto.
Continua depois da publicidade
Dessa indefinição vem parte da relevância de uma candidatura de centro que, se não tem chances concretas de avançar para um segundo turno, pode ao menos contribuir para que a discussão entre 2 e 28 de outubro seja feita em bases mais razoáveis.
