Caso SVB: grandes empresas tiveram cobertura para bilhões em depósitos não segurados

(Bloomberg) — Quando os reguladores federais intervieram para proteger todos os depósitos do Silicon Valley Bank, eles salvaram milhares de pequenas startups de tecnologia e impediram o que poderia ter sido um golpe catastrófico para um setor que dependia fortemente do banco.

Mas a decisão de garantir todas as contas acima do limite do seguro de depósito federal de $ 250.000 também ajudou empresas maiores que não corriam nenhum perigo real. A Sequoia Capital, a empresa de capital de risco mais proeminente do mundo, conseguiu cobrir o US$ 1 bilhão que tinha com o credor. A Kanzhun Ltd., uma empresa de tecnologia com sede em Pequim que administra o aplicativo de recrutamento móvel Boss Zhipin, recebeu um apoio de mais de US$ 900 milhões.

Um documento da Federal Deposit Insurance Corp., que a agência disse ter divulgado por engano e sem edição, em resposta a uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação da Bloomberg News, fornece o desenho mais detalhado até agora dos grandes clientes do banco.

O FDIC, que tem vendido partes do banco desde sua falência, pediu que a Bloomberg destruísse e não compartilhasse a lista de depositantes, dizendo que a agência pretendia reter “parcialmente” alguns detalhes do documento “porque incluía informações comerciais ou financeiras confidenciais ”, de acordo com uma carta de um advogado do regulador. A agência posteriormente se recusou a comentar sobre o conteúdo das informações no documento.

A decisão dos reguladores dos EUA de declarar uma “exceção de risco sistêmico” e repor todos os depositantes do Silicon Valley Bank veio depois de um fim de semana tenso enquanto os fundadores de empresas de tecnologia digeriam o colapso do SVB na sexta-feira, 10 de março. O presidente Joe Biden descreveu a solução como uma que “ protege os trabalhadores americanos e as pequenas empresas e mantém nosso sistema financeiro seguro.”

A secretária do Tesouro, Janet Yellen, repassou a resposta do governo – incluindo o apoio a todos os depositantes – conforme necessário. “As famílias americanas dependem dos bancos para financiar suas casas, investir em educação e melhorar seus padrões de vida. As empresas tomam empréstimos dessas instituições para iniciar novas empresas e expandir as existentes”, disse ela em uma conferência do setor na semana seguinte, antes de discutir a intervenção.

Mas as decisões que as agências governamentais, incluindo o FDIC, tomaram em alguns dias frenéticos após a falência do SVB foram consideradas controversas. Alguns críticos disseram que cobrir todos os depositantes de maneira integral no credor e no Signature Bank, que faliu em 12 de março, criou um risco moral. Agora, um debate acirrado também está ocorrendo sobre se o limite de seguro precisa ser aumentado para as empresas.

O ex-vice-presidente Mike Pence argumentou que apoiar todos os depositantes equivalia a um resgate, uma representação contra a qual o governo Biden se opôs vigorosamente. Pence criticou a decisão do governo de garantir todos os depósitos, em parte porque a medida cobriria as empresas chinesas que faziam negócios com o banco.

Em maio, o FDIC propôs taxar os maiores bancos em bilhões de dólares para reabastecer o fundo de seguro de depósitos do governo dos EUA depois que ele foi usado para garantir depósitos acima do limite de US$ 250.000. Na época, o regulador estimou que a decisão de cobrir todos os depositantes do SVB e Signature custou ao fundo cerca de US$ 15,8 bilhões.

O presidente do FDIC, Martin Gruenberg, disse anteriormente que no SVB a garantia para depositantes não segurados cobria pequenas e médias empresas, bem como aquelas com saldos muito grandes, e que as 10 principais contas de depositantes do banco detinham um total de US$ 13,3 bilhões.

O novo documento ressalta que, além de atender a uma legião de startups e micro e pequenas empresas, o SVB era um banco de referência para gigantes da indústria de tecnologia, incluindo alguns que mantiveram seus relacionamentos com o banco confidenciais.

• O US$ 1 bilhão que a Sequoia, empresa famosa por apoiar empresas icônicas como Apple, Google e WhatsApp, tinha no SVB representava uma fração de seus US$ 85 bilhões em ativos administrados. Além de manter suas próprias contas no credor, a empresa também recomendou que todas as startups apoiadas fizessem o mesmo, escreveu Michael Moritz, sócio da empresa, no Financial Times. Um representante da Sequoia se recusou a comentar sobre a lista de depositantes.
• Kanzhun, que tinha US$ 902,9 milhões em depósitos no SVB de acordo com o documento, não respondeu a vários pedidos de comentário por e-mail. A empresa, que foi fortemente apoiada pela gigante chinesa Tencent antes de abrir o capital na Nasdaq em 2021, estava entre as maiores empresas chinesas a fazer IPO nos Estados Unidos naquele ano.
• Altos Labs Inc., uma startup de ciências biológicas que trabalha com regeneração celular, tinha US$ 680,3 milhões em depósitos no banco. A empresa privada levantou US$ 3,27 bilhões de bilionários, incluindo Jeff Bezos e Yuri Milner, bem como da Mubadala Investment Company e outros investidores. Um representante da Altos se recusou a comentar.
• A startup de pagamentos Marqeta Inc. tinha US$ 634,5 milhões no banco, de acordo com o documento. Em comunicado, a empresa reconheceu que tinha “depósitos significativos” no SVB, mas já estava em processo de movimentação de dinheiro para outros bancos. “Embora Marqeta tenha apoiado a decisão de garantir todos os depósitos no banco, nossa capacidade de executar como um negócio e cumprir nossas obrigações financeiras não teria sido afetada, mesmo que fosse um processo de resolução mais longo”, disse a empresa.
• A IntraFi Network, que fornece serviços de depósito para instituições financeiras, tinha US$ 410,9 milhões em depósitos no banco, de acordo com o documento. No entanto, em um comunicado, a empresa disse que na verdade não tinha dinheiro próprio com o credor, nem era um cliente. A quantia, ao contrário, representa os fundos de quase 2.000 depositantes diferentes cujos saldos estavam totalmente segurados quando o SVB entrou em colapso, de acordo com a IntraFi.
• A empresa de stablecoin cripto Circle Internet Financial Ltd. divulgou anteriormente seus depósitos SVB, que na época representavam 8,2% das reservas que sustentam sua moeda em USD. Um porta-voz disse que a empresa não tinha comentários adicionais. A USD Coin, que se destina a manter uma relação de 1 para 1 com o dólar, desviou brevemente desse nível de $ 1 com as notícias da exposição do Circle. O documento o listava como o maior depositante do SVB, com saldo de US$ 3,3 bilhões.
• A fabricante de decodificadores de streaming Roku Inc. também divulgou anteriormente ter cerca de 26% de seu caixa e equivalentes estacionados no banco. O documento listava seu saldo em US$ 420 milhões. Um porta-voz da Roku se recusou a fazer mais comentários.
• A fintech Bill.com divulgou anteriormente que tinha cerca de US$ 670 milhões no banco. A empresa disse que o valor incluía cerca de US$ 300 milhões de seu dinheiro e US$ 370 milhões pertencentes a clientes. Um porta-voz da empresa se recusou a fazer mais comentários. O documento FDIC listou o saldo total da Bill.com em US$ 761,1 milhões.
• O Silicon Valley Bank e o controlador SVB Financial Group Inc. também foram listados como tendo US$ 4,6 bilhões combinados em depósitos. A SVB Financial argumentou em seu processo de falência que pelo menos US$ 2 bilhões em depósitos que a controladora tinha com o banco deveriam ser devolvidos. Os reguladores federais disseram que o SVB Financial, que se recusou a comentar o documento, deve solicitar esse dinheiro ao recebedor do banco.

–Com assistência de Steven Church e Stacy-Marie Ishmael.

© 2023 Bloomberg LP